전력 산업 재구조화: 소비자 혜택은 어디에 있는가?
아담 스미스의 독자라면 모두 시장이 법률이 정한 한계 내에서 소비자에게 가장 낮은 가격으로 상품과 서비스를 제공하기 위해 작동한다는 것을 알고 있습니다. 그러나 우리가 이전에 제시했듯이, 전력 산업의 재구조화는 소비자에게 상당한 이점을 가져오지 못했습니다. 그리고 분명히 전 재구조화 전문가일 것이라고 추정되는 한 검토자가 분노하여 반박했습니다. 부정적인 것을 증명할 수는 없지만, 다음과 같이 덧붙였습니다: "재구조화가 소비자에게 이익을 가져올 것이라고 누가 말했습니까?"
첫 번째 지점에 대해, 우리는 단순히 소비자에게 이점이 불분명하다고 언급할 뿐입니다. 재구조화가 없었다면 상황이 더 나빴을 수도 있지만, 이점에 대한 증거는 제한적으로 보입니다. 두 번째 지점에 대해, 우리는 시장에 참여하는 기업이나 컨설팅 회사가 아닌 소비자가 최종적으로 혜택을 보아야 한다는 것이 당연하다고 생각합니다.
전기요금 구성 요소 분석
이러한 결론이 여전히 유효한지 확인하기 위해, 우리는 전기요금을 세 부분으로 나누어 정기적으로 검토합니다: "연료 및 재생에너지", "전력회사", "기타". 우리는 경쟁력이 있는 힘이 시장 영향을 받는 비용 구조 내의 구성 요소를 줄여야 하며, 전력회사는 이전보다 더 생산적이거나 덜 생산적이지 않을 것이라고 주장합니다.
지지자들은 재구조화를 통해 최대 40%의 절감을 예측했습니다. 반면, 한 컨설팅 전문가는 모든 전력회사가 최적의 방법을 적용한다면 약 10%를 절약할 수 있을 것이라고 결론 내렸습니다. 이는 작은 수치는 아니지만 혁명적인 변화는 아니었습니다.
| 전기요금 구성 요소 | 예상 영향 | 실제 관찰 결과 |
|---|---|---|
| 연료 및 재생에너지 | 경쟁으로 인한 감소 | 1990-2000년 기간 동안 7% 포인트 감소 |
| 전력회사 | 운영 효율성으로 인한 감소 | 크게 변화하지 않음 |
| 기타 | 최적화로 인한 감소 | 크게 감소하지 않음 |
전기요금의 추세 변화
아래 이미지는 1990-2000년 기간 동안, 산업이 경쟁을 준비하는 동안 실제 전기요금이 17% 감소했으며, 그중 연료 비용이 7% 포인트 감소한 것을 보여줍니다. 다시 말해, 산업은 재구조화가 완전히 이루어지기 전에 예측했던 절감 수준을 달성했습니다. 그 후, 가격은 연료 비용에 따라 증가하거나 감소하는 경향을 보였습니다. 가격의 "기타" 구성 요소도 크게 감소하지 않았습니다. 일부 비용이 감소했다면 다른 비용이 그 빈자리를 메웠을 것입니다.
그러나 연도별 비교에 너무 집중하지는 마십시오. 추세를 보십시오. 전반적으로 큰 변화는 없습니다. 그 결론은 여전히 유효합니다. 그러나 우리가 너무 불평할 필요는 없습니다. 언급된 기간 동안 실제 가격은 연간 0.1% 미만만 증가했습니다.
전력 산업의 미래: 가격 예측과 과제
과거는 낮은 성장, 낮은 인플레이션, 낮은 금리, 그리고 부족한 자본 지출의 시대였습니다. 전력 산업은 불필요한 비용을 제거하기 위해 25년의 시간을 가졌으므로, 미래에 상당한 절감을 기대하여 가격 상승을 늦출 수 있을까요?
미래를 내다보기 위해, 에너지 정보국(EIA)은 2025-2030년 기간에 실제 전기요금의 소폭 감소를 예측하고 있습니다. 우리는 그 그림이 덜 낙관적으로 보일 것이라고 생각하는 경향이 있습니다, 우아한 표현으로 말하자면.
산업의 자본 지출 예측이 너무 낮을 수 있다는 가정에 기반하여 몇 가지 계산을 해보면, 우리는 실제 KWh당 "전력회사" 구성 요소가 연간 5% 증가할 것이라고 생각합니다. 이만으로도 실제 전기요금에 연간 1.5%를 추가할 수 있습니다. 우리는 모든 나머지 비용이 감소하여 실제 전기요상승이 없다고 가정해야 할까요? 가능성은 높지 않습니다.
"연료 및 재생에너지"에서 오는 과제
"연료 및 재생에너지" 구성 요소를 살펴봅시다. 많은 재생에너지는 비용을 줄일 수 있지만, 국가의 절반 정도에서 천연가스는 발전되지 않은 전기에 대해서도 시장 전력 가격을 결정합니다. 미국은 충분한 양의 천연가스를 생산하지만, 정부 정책은 LNG로 수출하여 발전을 위한 국내 공급을 줄이는 것을 목표로 하는 것처럼 보입니다. 이는 정부가 재생에너지 프로젝트를 확장할수록 천연가수에 대한 수요가 감소할 때 발생합니다.
우리는 천연가스의 실제 가격이 상승할 것이라고 내다보며, 이 경우 발전 총비용이 증가하지 않아도 많은 시장의 도매 전기 가격이 상승할 것이라고 생각합니다.
"기타"에서 오는 과제
"기타"에는 관리, 마케팅, 거래, 노동조합 노동 비용 등이 포함되며, 이는 이미 확립되고 영향력 있는 이익 집단의 비용으로, 자신의 몫을 보호하는 방법을 알고 있습니다. 그러나 혼잡 비용은 불확실한 요소가 될 수 있습니다. 이는 국가 전기 요금의 2-4% 수준으로 운영되고 있습니다. 그러나 전문가들은 산업이 필요한 전송선로의 5분의 1도 미만을 건설하고 있으며, 에너지를 더 많이 요구하는 AI 센터가 급증하고 있으므로 혼잡 비용이 더 높아지지 않을 것이라고 예측해서는 안 된다고 말합니다.
서비스 품질 및 형평성 요소
KWh당 가격은 물론 이야기의 일부만을 설명하며, 그 이야기에는 서비스 품질이 저하될 수 있거나, 일부 지역에서 지불 능력이 낮은 소비자들에 대한 에너지 형평성 비용이 더 높아지거나, 미래 환경 비용을 연기하여 절약을 하는 등의 요소가 포함되어야 합니다. 이러한 요소들은 우리의 비용 계산에 포함되어 있지 않으며, 우리의 아는 한 다른 누구의 계산에도 포함되어 있지 않습니다.
결론
결론적으로, 재구조화, 자유화, 그리고 경쟁이 실제로 상당한 운영 절감을 가져왔다면, 그것은 아마도 소비자에게 도달하기 전에 어딘가에서 사라졌을 것입니다. 최신 데이터는 다른 말을 하지 않습니다. 가까운 미래에 정부 정책이나 시장 구조의 큰 변화가 없다면, 우리는 높은 금리, 높은 인플레이션, 증가하는 수요, 그리고 환경적 위기라는 시기에 연기된 비용의 산더미를 보고 있습니다. 이 모든 것이 실제 전기요금 상승과 그에 따른 모든 결과를 나타냅니다.
꽤 명확해 보이지 않습니까? 그렇다면, 아마도 우리가 잘못된 질문을 하고 있는 것입니다. 모든 사람이 가격이 상승할 것이라는 것을 알고 있습니다. 더 큰 질문은 현재 상황에서 전력 산업이 수요를 충족시킬 수 있는가 하는 것입니다?
레너드 하이먼(Leonard Hyman)과 윌리엄 틸레스(William Tilles)가 Oilprice.com을 위해 작성