Почему поддержка крупных ИИ-компаний государством — стратегическая ошибка

Неожиданный консенсус: Сандерс и Трамп о государственном участии в крупных ИИ-компаниях

Когда такие политически полярные фигуры, как Берни Сандерс и Дональд Трамп, сходятся во мнении по какому-либо вопросу, это заслуживает пристального внимания. В последнее время оба политика выразили поддержку идеи о том, что федеральное правительство должно получить долю собственности в крупных компаниях, занимающихся искусственным интеллектом (ИИ). Для Сандерса это не просто способ обеспечить американцам долю в активах, генерируемых развитием ИИ-компаний, но и механизм, дающий правительству место за столом переговоров для представления интересов общественности в определении будущего этих компаний.

Текущее состояние индустрии искусственного интеллекта

Тем не менее, существует серьезная проблема: текущие ИИ-компании на самом деле не создают реальных активов. Они сжигают миллиарды долларов от инвесторов без четкого пути к прибыльности. Индустрия ИИ не следует тому же пути, что и предыдущие технологии, такие как интернет или смартфоны, где затраты быстро снижались по мере взросления технологии и увеличения числа пользователей. Напротив, после многих лет бума в области ИИ, затраты на предоставление продуктов продолжают расти без признаков снижения.

Добавление пользователей не снижает удельные затраты, поскольку большее число пользователей требует больше ресурсов. Это прямо противоположно модели программного обеспечения, где распределение уже написанного программного обеспечения следующему потребителю практически не требует затрат.

Предупреждения экспертов индустрии

В ноябре прошлого года я предупреждал, что ИИ-компании готовятся к получению государственной помощи, что произойдет из-за того, что их ИИ-модели не могут выполнять обещанные функции. Критик ИИ Эд Зитрон в недавнем интервью отметил, что когда он просит сторонников индустрии ИИ объяснить, что ИИ может сделать в настоящем времени (без использования слова "будет"), у них практически ничего нет для предоставления. Зитрон согласен, что хотя инструменты поиска используют ИИ для предоставления более сложных результатов, эти результаты становятся менее надежными. Он сказал: "Вы должны проверять каждый элемент. Нельзя ничего доверять".

Серьезные проблемы в индустрии искусственного интеллекта

Лишь два дня после интервью с Зитроном Financial Times опубликовала статью о отчете по ИИ, выпущенном KPMG, одной из четырех крупнейших аудиторских компаний. В отчете содержались несколько ложных заявлений об использовании ИИ в корпоративных, правительственных и некоммерческих организациях, которые, по-видимому, являются результатом "галлюцинаций" ИИ — то есть историй, созданных ИИ без реальной основы. Отчет был отозван, но нельзя не отметить, что KPMG продвигает свои услуги по интеграции ИИ для клиентов.

Кроме того, влиятельная лоббистская организация Ohio Business Roundtable пытается убедить законодательные органы Огайо изменить законы о праве собственности на землю, чтобы позволить ИИ-компаниям присваивать частную землю для энергетических проектов, обслуживающих их центры данных, без предварительной выплаты компенсации. Это поднимает серьезный вопрос: почему ИИ-компании, считающиеся успешными, не могут выплатить людям компенсацию до использования их земли?

Возможности ИИ и потенциальные риски

Существует множество причин полагать, что ИИ, основанный на текущих моделях, может стать менее влиятельной технологией, чем рекламируется. Финансовые реалии не лгут. Если правительство будет вовлечено в владение акциями ИИ-компаний, оно попадет в ловушку. Первым намеком на это является то, что генеральный директор ведущей ИИ-компании OpenAI предложил эту идею Трампу в прошлом году. Почему ведущий исполнительный директор хочет уменьшить свои активы и активы акционеров, чтобы правительство получило долю? Неужели он знает, что ему понадобится государственная помощь?

Столкновение с реальностью

В настоящее время индустрия ИИ убеждает законодателей и текущее правительство в том, что ИИ — это будущее технологий, и поэтому эта отрасль не может потерпеть неудачу. Однако капитальные расходы индустрии ИИ являются основным драйвером экономики и фондового рынка. Рецессия среди крупных компаний в отрасли может привести к катастрофическим потерям для кошельков и инвестиционных портфелей многих людей.

Заключение

Текущая индустрия ИИ может предложить хотя бы некоторую ценность для многих пользователей. Можно утверждать, что ИИ необходимо субсидировать как общественное благо, подобно общественному транспорту. Однако это решение будет неэффективным, если пользователи не готовы платить больше за текущие ИИ-услуги. В противном случае, рынок должен решать сам. Если кто-то разработает ИИ-модель, которая будет прибыльной для бизнеса и общества, пусть она развивается без вмешательства правительства. В настоящее время индустрия ИИ, кажется, ищет спонсора в лице правительства, чтобы покрыть счета, созданные ее руководством, чтобы защитить личные активы, когда "ИИ-пузырь" лопнет.