Fiji Rejette le Projet de Crémation des Déchets Soutenu par l'Australie : "Nous ne sommes pas la Poubelle du Pacifique"

Fiji a officiellement rejeté la proposition australienne d'exporter des déchets vers l'île du Pacifique Sud pour les incinérer et produire de l'énergie, avec une déclaration ferme de l'ambassadeur des Fidji aux Nations Unies, Filipo Tarakinikini : "Nous ne devons pas devenir la poubelle du Pacifique."

L'idée d'exporter des déchets vers Fiji pour les incinérer afin de produire de l'énergie a rapidement été qualifiée de "néo-colonialisme des déchets", un concept que les Fidjiens rejettent catégoriquement en raison des préoccupations sanitaires et environnementales. En juin, le gouvernement fidjien a rejeté le projet proposé par le milliardaire australien Ian Malouf visant à exporter des déchets d'Australie vers Fiji pour incinération et production d'énergie, après que des propriétaires traditionnels et des opérateurs touristiques ont appelé à son annulation.

Détails du Projet d'Incinération pour la Production d'Énergie

Le duo australien composé de Malouf et Rob Cromb, derrière la marque de mode Paris Kookai, a proposé ce projet au gouvernement fidjien, affirmant qu'il pourrait répondre à 40% des besoins en énergie de l'île du Pacifique Sud, réduisant ainsi la dépendance au diesel.

Ce duo proposait d'acheminer jusqu'à 900 000 tonnes de déchets non recyclés vers Fiji chaque année pour incinération. Malouf, qui possède une vaste expérience dans l'industrie du traitement des déchets, a fait fortune avec l'entreprise de collecte de déchets Dial-a-dump. Ce milliardaire a suggéré que la construction d'un port et d'une usine d'incinération près de la station touristique populaire de Nadi pourrait aider Fiji à générer d'importantes quantités d'électricité.

Préoccupations Environnementales et Sanitaires

Cependant, leur entreprise, Next Generation Holding (TNG), a publié un rapport d'évaluation des impacts environnementaux indiquant que le projet pourrait augmenter les émissions de Fiji jusqu'à 25%. Les habitants se sont rapidement inquiétés que le projet puisse nuire à la réputation écotouristique de Fiji et menacer la santé et la sécurité environnementale.

Après la proposition, Inoke Tora, un propriétaire traditionnel, a argué : "Il y a des centaines de personnes qui vivent dans le village de cette zone, et ils pêchent tous les jours, mangent des crabes frais. Ils appellent cette plage le paradis. Le gouvernement devrait bloquer cela." Pendant ce temps, l'ambassadeur Tarakinikini a averti que "Les cendres et la dioxine pollueront la chaîne alimentaire."

Opposition et Raisons du Rejet

Bien que Malouf et Cromb aient affirmé que le gouvernement fidjien avait précédemment exprimé son soutien au projet, de nombreux Fidjiens l'ont critiqué, le qualifiant de "néo-colonialisme des déchets". Les opposants au projet ont souligné qu'il violerait une convention de 1998 signée par l'Australie, interdisant le transport de déchets dangereux vers toute île du Pacifique.

Le gouvernement fidjien a cité l'ampleur du projet, ainsi que les préoccupations concernant les déchets importés, la gestion des cendres dangereuses et les risques pour la santé publique, comme raisons de son rejet. Le gouvernement a également exprimé des inquiétudes concernant l'impact potentiel du projet sur le tourisme et l'environnement.

Le ministre de l'Environnement des Fidji, Sivendra Michael, a expliqué : "Il ne s'agit pas d'une décision contre l'investissement ou contre les nouvelles solutions de gestion des déchets." Michael a ajouté : "Le ministère n'est pas satisfait que les impacts et les risques potentiels du projet puissent être évalués ou gérés de manière adéquate."

Leçons des Projets Similaires

Précédemment, Malouf avait proposé de développer une usine d'incinération à Sydney ; cependant, des préoccupations concernant les impacts potentiels sur la santé humaine ont conduit à son rejet en 2018. Malgré les préoccupations environnementales et sanitaires généralisées, Cromb croit que le projet bénéficierait aux Fidji.

Plusieurs projets de déchets-énergie ont été développés en Asie pour aider à gérer les déchets tout en produisant de l'énergie. Cependant, les opérateurs de certains de ces projets ont fait face à l'opposition du public lorsqu'ils tentent de concilier le traitement des déchets et l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre.

En Indonésie, une campagne de surveillance de 54 jours menée par la plus grande organisation environnementale d'Indonésie, Walhi, à l'usine de déchets-énergie de la capitale de Java en 2025, a révélé des violations fréquentes des limites de qualité de l'air fixées par l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS). Walhi a surveillé la qualité de l'air à cinq endroits autour de l'usine Benowo à Surabaya entre novembre 2024 et janvier 2025, constatant que les concentrations de PM2.5 et PM10 dépassaient les seuils de sécurité, présentant un risque potentiel pour la santé humaine.

"Les pics les plus élevés se sont produits entre 8h et 17h, lorsque l'incinérateur était en fonctionnement," a déclaré Wahyu Eka Setyawa, directeur exécutif de Walhi Java Est.

L'usine, lancée en 2021 sous le président Joko Widodo en tant que première installation de déchets-énergie d'Indonésie, peut traiter 1 000 tonnes de déchets par jour pour produire 12 MW d'électricité. L'installation comprend deux centrales électriques, un système de décharge sanitaire de 1,65 MW et un système de gazéification de 9 MW.

Conclusion

Le rejet par Fiji de la proposition de Malouf et Cromb montre la réticence du gouvernement et du peuple à compromettre sur l'environnement et la santé humaine aux fins de la production d'énergie. Des études récentes indiquent que les incinérateurs de déchets peuvent polluer l'air et générer d'importantes émissions de carbone, même lorsqu'ils aident les pays à gérer leurs propres déchets.

Outre les préoccupations environnementales et sanitaires, l'étiquetage de cette proposition comme "néo-colonialisme des déchets" soulève des inquiétudes plus larges concernant ce type de projets. Le rejet par Fiji de cette proposition n'est pas seulement une décision politique, mais aussi une voix forte pour les îles en développement qui ne sont pas prêtes à devenir des sites d'élimination des déchets pour les pays plus riches.