Solarenergie: Günstigste in der Geschichte, aber die Staaten ziehen sich zurück

Die Herausforderungen der sauberen Energie in den USA: Konflikt zwischen Bundespolitik, Bundesstaaten und Markt

Ein angespannter Machtkampf entsteht im Bereich der sauberen Energie in den Vereinigten Staaten, da Bundesgesetze, Bundesstaatspolitik und die unsichtbare Hand des Marktes in unterschiedliche Richtungen ziehen. Eine große Anzahl rechtlicher Maßnahmen der Trump-Regierung, gerichtlicher Entscheidungen und politischer Initiativen auf Bundesebene hat ein äußerst komplexes Umfeld für die Umsetzung sauberer Energien im ganzen Land geschaffen. Während die Wirtschaftlichkeit erneuerbarer Energien besser denn je erscheint, wird die politische Positionierung für den Übergang zu sauberer Energie in den meisten Regionen zunehmend düster.

Professor Andres Clarens, Umwelt- und Bauingenieur an der University of Virginia, schrieb diese Woche in The Conversation: "Die Energiekosten, das Verschwinden der Bundeszuschüsse und die feindselige Haltung der Regierung in Washington gegenüber sauberer Energie geben den Beamten Grund, sich aus den Bemühungen zur Bewältigung des Klimawandels zurückzuziehen und politische Deckung für solche Schritte zu suchen."

Rückgang der sauberen Energieverpflichtungen

In der ersten Amtszeit von Präsident Trump erkannten viele Bundesstaaten und Städte die Gefahr einer Umkehrung der sauberen Energieziele und den Verbindlichkeiten des Pariser Abkommens und handelten eigenständig. Anfang der 2020er Jahre hatten fast 50 % der US-Bevölkerung in Regionen gelebt, in denen saubere Energieverpflichtungen in Gesetze verankert waren. Nun kürzen diese Bundesstaaten und Gemeinden diese Verpflichtungen.

Von Kalifornien über New York bis Virginia streichen Bundes- und Kommunalbeamte frühere Verpflichtungen und schwächen Vereinbarungen ab. Ein Teil der Ursache ist, dass die politische Landschaft es zunehmend erschwert, diese Ziele rechtlich durchzusetzen, wobei die Trump-Regierung so weit ging, Kalifornien wegen Vorschriften für Elektrofahrzeuge zu verklagen, die das Weiße Haus als "unterdrückend" und "illegal" bezeichnete. Ein anderer Grund ist, dass politische Hindernisse den Beamten eine bequeme Ausrede dafür geben, ihre eigenen Ziele nicht zu erreichen.

Beispiel New York: Zieländerung und Begründung

New York war beispielsweise der erste Bundesstaat in den USA, der im Mai dieses Jahres ein bindendes Klimaziel zurückzog. Statt einer Verpflichtung zu einer Reduzierung der Treibhausgasemissionen um 40 % bis 2030 verlagerte der Staat das Ziel auf 2040 und schwächte die Bestimmungen der Vereinbarung. Gouverneurin Kathy Hochul verwies auf hohe Energiekosten, um diese Kürzung zu erklären, aber in seinem Beitrag für The Conversation weist Professor Clarens darauf hin, "diese Maßnahme tötete auch beiläufig eine Klage, die sie gerade verloren hatte, bei der ein Richter entschieden hatte, dass ihre Regierung die Frist eines Gesetzes überschritten hatte."

Darüber hinaus musste Gouverneurin Hochul zugeben, dass das Entfernen des 2030-Ziels nicht zu sofortigen Energiepreissenkungen für ihre Wähler führen wird. In einer bitteren Ironie hätte eine beschleunigte Installation sauberer Energien die Energiekosten sowie das Klima ihrer Wähler möglicherweise verbessert. Solarenergie ist derzeit die günstigste Energieform in der Menschheitsgeschichte, und ihre Erweiterung ist ein wichtiger Teil zur Abwägung sauberer Energie und angemessener Kosten in einer Zeit extrem steigender Energiebedarfs durch riesige Rechenzentren.

Wirtschaftliche und politische Auswirkungen

Johanna Bozuwa, Geschäftsführerin des Climate and Community Institute, einer think tank mit linksgerichteter Tendenz, sagte kürzlich dem Guardian: "Die Zahlungsfähigkeit als Werkzeug zur Schwächung der Klimapolitik ist ein großer Fehler, der keine der Krisen lösen und letztlich beide verschlimmern wird. Extremwetter und die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen erhöhen die Kosten für Lebensmittel, Energie, Transport, Wohnen und Gesundheit in der gesamten Wirtschaft für Arbeitnehmer direkt."

Anstatt diese Gesetze abzuschaffen, benötigen die "grünen" Bundesstaaten ein neues Szenario, das die Ausweitung sauberer Energien nicht behindert, die sich weltweit aufgrund von Marktzwängen beschleunigt und stark sinkende Kosten für Solar- und Windenergie. Ironischerweise boomen saubere Energien in "roten" Bundesstaaten, und Solarenergie wächst allgemein unter Trump, weil die wirtschaftlichen Vorteile der Technologie die politischen Nachteile überwiegen. Dies liegt teilweise daran, dass "rote" Bundesstaaten ländlicher sind und daher Raum für Solar- und Windfarmen in Versorgungsgröße haben. Es spiegelt aber auch die komplexen Vorschriften und Verfahren in "grünen" Bundesstaaten wider, die den Übergang zu sauberer Energie verlangsamen, sobald er ernsthaft beginnt.

Zusammenfassung: Saubere Energieverpflichtungen und politische Veränderungen

Zukünftige Ausrichtung

Das bedeutet nicht, dass die Abschaffung von Dekarbonisierungsinitiativen insgesamt positiv ist, sondern dass es Zeit ist, die Herangehensweise zu überdenken. Statt Verpflichtungen zu kürzen, sollten Bundesstaaten sich darauf konzentrieren, die Einführung sauberer Energien zu erleichtern und gleichzeitig die Kostenbedenken realistisch anzugehen. Indem sie anerkennen, dass saubere Energie nicht nur gut für die Umwelt, sondern auch zunehmend wirtschaftlich vorteilhaft ist, können Politiker einen Weg finden, sowohl Klimaziele als auch finanzielle Machbarkeit zu erreichen.

Die Entwicklung sauberer Energien in "roten" Bundesstaaten unter Trump zeigt, dass wirtschaftliche Vorteile politische Dynamiken überwiegen können, und "grüne" Bundesstaaten können daraus lernen, indem sie Genehmigungsprozesse vereinfachen und sich auf kostengünstigste Lösungen konzentrieren. In einer Zeit stark steigender Energiebedarfe durch Rechenzentren und Hochtechnologiebranchen ist der Wechsel zu sauberer Energie keine Wahl mehr, sondern eine dringende Notwendigkeit für Wirtschaft und Umwelt.