欧州、航空燃料危機を6月までに克服へ

ホルムズ海峡の早期警報：グローバルエネルギー市場の現状

2月下旬、ホルムズ海峡に関する早期警報は、ヨーロッパの空港と燃料市場が夏初めに物理的欠乏に直面する可能性を示唆していました。しかし、こうした欠乏は主に発生せず、これはグローバルエネルギー市場の適応能力と、最悪のシナリオが現実化する前にそのようなシナリオを継続的に価格決定する傾向を示しています。

ホルムズ海峡閉鎖の影響

ホルムズ海峡が2月下旬に閉鎖された際、初期の予測は非常に深刻なものでした。この混乱は、衝突が発生する前に日量約2000万バレルの原油および石油製品を輸送していたルートに影響を与えました。一方、湾岸諸国は世界に対して大量のディーゼル、航空燃料、液化天然ガスを供給しており、特に中東からの供給に大きく依存し、航空燃料の輸入量が生産量を上回るヨーロッパは特に脆弱でした。

4月になると、物理的欠乏に関する警告より具体的になりました。国際エネルギー機関（IEA）は、湾岸地域からの通常の輸入の半分しか代替できなければ、ヨーロッパは6月に航空燃料の欠乏を始める可能性があると推定しました。航空会社はフライトのキャンセルを余儀なくされる可能性があると警告し、空港は緊急措置を検討し、ヨーロッパの当局者は航空燃料の備蓄の放出と再配布について議論し始めました。

最終結果：真の欠乏は発生せず

しかし、6月が過ぎてもヨーロッパの航空業界は活動停止に陥りませんでした。ガソリンスタンドに広範囲な欠乏はなく、ディーゼルの配給も行われず、人々が懸念していた物理的欠乏は発生しませんでした。価格は大幅に上昇し、在庫は減少し、輸送ルートは非効率になりましたが、エネルギーシステムはIEAが世界の石油市場の歴史で最大と表現した混乱に適応しました。

状況分析

この結果は注目に値します。それは、エネルギー危機がどのように議論されているかについて重要なことを明らかにします。市場は脆弱性を特定するのが非常に得意ですが、しばしばその脆弱性を避けられない崩壊であるかのように扱います。

供給システムの反応

最も明確な反応は緊急備蓄から来ました。3月、IEAの32か国の加盟国は4億バレルの石油備蓄を放出することに同意し、これは組織の歴史で最大の協調的な放出でした。湾岸地域から失われたすべての石油を代替することはできませんでしたが、これは商業的なサプライチェーンが調整する時間を作り、精製所に追加の原料があることを保証しました。

その後、精製所は製品構成を変更しました。ヨーロッパの精製所は各バレルを航空燃料に変換する割合を高め、地域の航空燃料生産量を記録的な水準に押し上げました。米国の精製所も同様の調整を行い、米国の航空燃料生産量は初めて200万バレル/日の大台を突破しました。

需要の調整

供給が多くの注目を集めましたが、需要の変化も非常に重要でした。燃料コストの高騰により、一部の航空路は採算が取れなくなり、航空会社は不要なサービスを削減しました。この減少は供給需要ギャップを解消するには十分ではありませんでしたが、商品市場には大規模な介入は必要ありませんでした。

この調整プロセスはかなり複雑で高価でしたが、物理的欠乏の状況を価格ショックに変えました。

ホルムズ海峡危機からの教訓

ホルムズ海峡の危機は、現代のエネルギーシステムが外部の脆弱性が示唆する以上に回復力があることを示しました。しかし、この回復力は主に経済的で、快適なものではありませんでした。燃料は消費者がより高い価格を支払うことを受け入れたため、依然として利用可能でした。政府が備蓄を放出し、精製所が生産モデルを変更し、商業ルートがより長くなりました。

物理的な崩壊は発生しませんでしたが、ヨーロッパは石油、ディーゼル、航空燃料に対してより高い価格に直面し、緊急時の余裕は一部枯渇し、より長く、効率の低いサプライチェーンに依存することになりました。この危機は、ヨーロッパが総合的な石油備蓄を義務付ける一方で、航空燃料のような特定の製品の十分な備蓄を保証しないという規則上の弱点を暴露しました。

結論

ホルムズ海峡の危機は、エネルギー市場が初期の混乱の数週間よりもはるかに迅速に適応できることを証明しました。脆弱性と避けられない崩壊の間の混乱は、エネルギー危機でよくある間違いです。実際には脆弱性は真実ですが、市場は期限が切られる前に適応する方法を見つけました。

エネルギー市場は、危機において常に同じことをします：最初に混乱し、その後にすぐに適応します。