Konflikt zwischen den USA und dem Iran eskaliert: Der Kampf um die Kontrolle der Straße von Hormuz
In der aktuellen Eskalation zwischen den USA und dem Iran hat Washington in dieser Woche eine neue Runde großangelegter Angriffe auf iranische Ziele eingeleitet. Die Angriffe zielten auf etwa 90 militärische Einrichtungen, darunter Küstenradarstationen, schiffsgestützte Raketenabwehrsysteme, Drohnenstartplätze, Kommandonetzwerke und Marineanlagen der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) in der Region der Straße von Hormuz. Teheran reagierte innerhalb weniger Stunden mit Raketen- und Drohnenangriffen auf amerikanische Militärbasen in Bahrain, Kuwait und Katar und betonte, seine eigene maritime Route durch die Meerenge weiter durchzusetzen.
Für Teheran steht die Kontrolle über Hormuz nun an erster strategischer Stelle. Westliche Geheimdienstbewertungen kommen zu dem Schluss, dass Teheran bereit ist, eine weitere militärische Eskalation in Kauf zu nehmen, anstatt die Kontrolle über den Handelsverkehr durch die Meerenge aufzugeben. Obwohl die USA Küstenradarstationen, schiffsgestützte Raketenabwehrsysteme, Drohnenstartplätze und Marineanlagen der IRGC angreifen, gibt Teheran nicht nach. Handelsschiffe, die sich weigern, von Teheran festgelegte Umleitungswege zu nutzen, werden angegriffen, und der militärische Druck hat bislang nichts daran geändert.
Irans Strategie zur Kontrolle der Straße von Hormuz
Gleichzeitig reorganisiert und erneuert Iran seine Fähigkeiten. US-Beamte bewerten nun, dass Teheran Teile seines Küstenradarnetzes ersetzt, Hunderte von Raketen und beschädigte Startplattformen im Krieg wiederhergestellt oder repariert hat und wieder Zugriff auf mehr als die Hälfte seiner vor dem Krieg vorhandenen Raketenarsenale hat.
Die Strategie Irans basiert nicht auf anhaltender maritimer Überlegenheit. Periodische Angriffe auf einzelne Handelsschiffe sind ausreichend, um die Handelskosten zu erhöhen, den Druck auf Iran aufrechtzuerhalten und die Unsicherheit bei den Energieexporten des Persischen Golfs aufrechtzuerhalten.
| Komponente | Ziel Irans | Strategische Auswirkung |
|---|---|---|
| Hormuz-Operation | Vollständige Schließung der Meerenge nicht erforderlich | Periodische Angriffsfähigkeit auf Handelsschiffe beibehalten |
| Wirtschaftsstrategie | Versicherungsprämien erhöhen | Handelszugang von Teherans Zustimmung abhängig machen |
| Militärstrategie | Mindestfähigkeiten erhalten | Unsicherheit bei den Energieexporten des Persischen Golfs schaffen |
Iran hat das diplomatische Spiel verloren, da die Golfstaaten und Washington Irans Vorschläge, die iranische Kontrolle über Hormuz zu formalisieren, abgelehnt haben. Statt die Meerenge zu schließen, versucht Iran, die Kontrolle durch gezielte Angriffe auf bestimmte Schiffe durchzusetzen, und die amerikanische Militäroperation hat dies bislang nicht geändert.
Wirtschaftliche Auswirkungen auf die GCC-Staaten
Die Aufmerksamkeit richtet sich auch auf die Wirtschaftsdaten der GCC für das zweite Quartal, die uns ein klareres Bild über die Schäden geben werden. Saudi-Arabien und Oman sind durch alternative Exportrouten geschützt, während Katar, Kuwait und die VAE stärker betroffen sind. Energieproduzenten haben von höheren Preisen profitiert und konnten in unterschiedlichem Maße den logistischen Druck aushalten.
| GCC-Land | Konfliktaussetzung | Widerstandsfähigkeit |
|---|---|---|
| Saudi-Arabien | Niedrig (Alternative Routen) | Hoch |
| Oman | Niedrig (Alternative Routen) | Mittel-Hoch |
| Katar | Hoch | Mittel |
| Kuwait | Hoch | Mittel |
| VAE | Hoch | Mittel |
Die Rolle Israels im Konflikt
Und dann da ist Israel. Obwohl die Dominanz des Konflikts zwischen den USA und Iran sich im Grunde nur um Hormuz und wer die Kontrolle darüber hat dreht, weiß Iran auch, dass es einen Grund hat, die israelischen Angriffe auf und die Besetzung des Libanon als ausreichenden Grund zu nutzen, um den Waffenstillbruch zu brechen. Von Anfang an war dies Teil des Abkommens von Teheran. Israel hat sich nicht daran gehalten. Israelische Truppen sind weiterhin im Südlibanon, Angriffe gehen weiter, und die Regierung besteht darauf, dass Hisbollah vor jedem Rückzug aufgelöst werden muss.
Washington andererseits fördert einen politischen Wandel, bei dem die libanesischen Streitkrachten allmählich die israelischen Soldaten im Rahmen des Juni-Abkommens ersetzen. Es gibt keine Verbindung hier, und Iran behält mehr Druck bei, solange Israel irgendeinen Einfluss in Washington hat.
Politische Herausforderungen für Netanjahu
Zehntausende Israelis, die ihre Grenzgemeinden im Libanon verlassen mussten, sind noch nicht nach Hause zurückgekehrt und erwarten von der Regierung, dass sie ein wirksames Sicherheitsabkommen aushandelt. Dies ist ein großes innerpolitisches Problem, und Netanjahu steht unter Druck, dieses Durcheinander zu ordnen. Die Menschen wollen, dass er sein eigenes Chaos aufräumt, bevor sie zurückkehren, und derzeit sind sie weit davon entfernt, sich sicher zu fühlen.
Netanjahus innenpolitische Position wird komplexer. Eine neue Umfrage des Kanals 13 zeigt, dass die Partei Yashar des ehemaligen IDF-Chefs Gadi Eisenkot Likud zum ersten Mal überholt, während Eisenkot auch als bevorzugter Ministerpräsident-Wähler vor Netanjahu liegt. Die Wahlen werden für Ende Oktober erwartet. Die Umfrageergebnisse zeigen eine Verschiebung der öffentlichen Unterstützung hin zu einer Sicherheitsfigur, die den Krieg gegen Hamas unterstützt hat, sich aber später mit Netanjahu über die Durchführung zerstritten hat. Mit anderen Worten, die Israelis priorisieren nach wie vor Sicherheit, aber sie sind nicht unbedingt der Meinung, dass Netanjahu dies liefern kann.
#Konflikt_USA_Iran #Strasse_von_Hormuz #Israel #Libanon #GCC #Netanjahu